Fermer

Informations boursières

Code	Bourse	Cours	Variation
FTE	Paris	10.34	-0.24%
VIV	Paris	13.10	+0.19%
ILD	Paris	106.55	+1.14%
TIT	Milan	0.70	-1.98%
CPT	Paris	0.00	0.00%
OMT	Paris	0.00	N/A%
EN	Paris	20.61	+0.24%
TEF	Madrid	0.00	0.00%

Valeurs des cours en euros.

Partenaires :
Test ADSL Test debit Choisir sa TV Choisir son APN Grenouille C-Alice Univers Freebox ClubNews Ariase n9ws SoS Internautes Annuaire RSS NewsVortex Optimiser Windows

La 4ème licence UMTS ne sera pas soldée

Brève rédigée le 14/07/2007 à 13h19 par Patrick E.

Le verdict vient de tomber, la quatrième licence de téléphonie mobile UMTS ne sera pas bradée en France.

Le Conseil d'état a rejeté la demande de Free qui avait demandé une renégociation des conditions d'attribution de la quatrième licence UMTS française, fixée à 619 millions d'euros et 1% du chiffre d'affaires.

Free juge le prix de la licence excessive, compte tenu que les trois premiers opérateurs occupent intensément le marché depuis 2001 (couverture nationale à 70 % prévue pour 2008).

Force est de reconnaître qu'un quatrième réseau aurait toutes les difficultés pour se faire une petite place auprès des énormes structures déja en place, mais l'état français ne semble pas avoir compris le message...

L'association UFC-Que Choisir, qui a encouragé Free dans sa demande, a profité très recemment de rappeler que le marché français n'était pas favorable aux consommateurs français.

A noter que nos voisins européens sont mieux organisés que nous : en Allemagne et en Italie, il y a respectivement 4 réseaux et en Angleterre, il y en a 5. (les tarifs de consommations mobiles sont également bien moins élevés que chez nous !)

De là à dire qu'il n'y aura pas de quatrième réseau mobile en France, il n'y a qu'un pas. Et pourtant, cela aurait fait du bien au monopole déja en place, surtout après la fameuse affaire de l'entente illégale entre les trois opérateurs qui vient d'être définitivement confirmée en cour de cassation !

Maintenant, est ce que Free va investir malgré tout ? Nul ne peut le dire...

Autre question : Numericable, qui était le second acheteur potentiel est-il prêt à s'investir avec si peu de garantie ? D'autant que la mauvaise publicité qui leur est faite en ce moment ne peut pas arranger les choses...

Affaire à suivre...

Source : Generation-nt

Toutes les news sur:
free, UFC-Que-Choisir, UMTS

Envoyer à un ami PDF picto bouton

Signaler une erreur

<< Brève précédente
Les sites utiles pour cet été

Brève suivante >>
Mise en demeure de Bouygues Telecom

Les commentaires des membres

Ajouter un commentaire Lire les 15 commentaires ...

Italie
Population
- Totale (2006): 59 131 287 hab.
- Densité : 196 hab./km²

Allemagne
Population
- Totale (2007): 82 400 996 hab.
- Densité : 231 hab./km²

Grande-Bretagne
Population
- Totale (2004): env. 57 000 000 hab.
- Densité :env. 248 hab./km²

France
Population
- Totale (2007): 63 392 100 hab
- Densité :93,59 hab./km²

Le coût d'investissement par abonné pour un réseau couvrant la quasi-totalité de la population (réseau, antennes) est donc en France de 2 à 2,5 fois plus elevé que dans les pays comparés (nonobstant le fait que la Grande-Bretagne et l'Allemagne ne sont pas des pays particulièrement montagneux).

lemaigre - 14/07/2007 à 13h45

La densité à l'échelle du pays ne rend pas du tout compte de la dispersion de la population !

Force est de reconnaître qu'un quatrième réseau aurait toutes les difficultés pour se faire une petite place auprès des énormes structures déja en place, mais l'état français ne semble pas avoir compris le message...

Ou alors il a très bien compris, question de point de vue...

FrancoisL - 14/07/2007 à 14h06

Le 14 juillet 2007 - 14 h 06, FrancoisL a écrit :
La densité à l'échelle du pays ne rend pas du tout compte de la dispersion de la population !

Ou alors il a très bien compris, question de point de vue...

Si tu préfères, la superficie de la France (territoire métropolitain) représente à peu près le double des pays concernés pour une population comparable, avec des zones montagneuses à équiper (stations de sports d'hiver) représentant un bon tiers du territoire.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/S_relief_france.JPG

A comparer avec l'Allemagne
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed(...)
Quand à la Grande-Bretagne, Le Ben Nevis est le sommet le plus haut des îles Britanniques avec 1 344 mètres.......

lemaigre - 14/07/2007 à 15h00

Lemaigre FrancoisL a Raison , densite moyenne et dispersion n'ont rien a voir!

et quelquefois, a l'inverse les francais sont beaucoup plus concentres dans les villes que les allemands qui sont plus regulierement eparpilles sur leur territoire!
et le sud de la baviere ce sont les alpes, donc pas vraiment plat et les ondes ne passent pas forcement bien non plus a travers les grandes et hautes forets comme en Foret Noire!
vouloir a tout prix trouver une raison pour rejeter l'offre de Free en devient ridicule.

En plus, les derniers pylones installes sont mutualises par les 3 reseaux existants!

le droit d'entree est trop eleve pour un 4eme acteur, mais rien n'empeche a ceux deja installes de bien se faire payer l'infrastructure qu'ils ont cherement payee et mise en place si le 4 eme acteur l'utilise!

NRAproche - 14/07/2007 à 15h32

En fait, si vous allez sur le site de l'Arcep et que vous lisez l'appel à candidature, vous vous apercevrez que deux questions se posent:
1)il y a une 4eme licence 3G à attribuer. C'est le 3eme et dernier appel à candidature.
2)la réutilisation des fréquences 900 et 1800 MHz par la 3G.

Le lancement du présent appel à candidatures fait suite aux marques dintérêt
exprimées par plusieurs acteurs dans le cadre de la consultation publique lancée le 5 octobre
2006.

Dans ce but, il était nécessaire dinterroger les acteurs sur leur intérêt pour la
quatrième licence 3G encore disponible, afin de déterminer si trois ou quatre opérateurs
doivent être pris en compte dans le schéma de partage des bandes 900 et 1800 MHz réutilisées
pour la 3G.

3. Des dispositions en faveur du nouvel entrant

En revanche, dans lhypothèse où cet appel à candidatures savérait infructueux :

- Dune part, lAutorité ne prendrait en compte que les trois opérateurs actuels pour le
partage des bandes 900 et 1800 MHz pour la troisième génération. Compte tenu des
travaux techniques et des investissements nécessaires pour la mise en oeuvre des
réseaux mobiles de troisième génération dans ces bandes, il apparaîtrait très difficile
denvisager ultérieurement un accès à ces bandes pour un autre opérateur une fois les
déploiements effectués. Ainsi, il ne serait plus possible pour un acteur souhaitant
entrer sur le marché mobile ultérieurement davoir le même accès aux bandes 900 et
1800 MHz pour la troisième génération que les trois opérateurs existants.

- Dautre part, lAutorité engagerait alors ultérieurement une nouvelle réflexion en vue
de décider de ce quil convient de faire des fréquences de la bande 2 GHz laissées
libres par cette autorisation non attribuée. En particulier, elle serait amenée à sonder le
marché sur les approches possibles pour leur attribution dans dautres conditions, par
exemple par un fractionnement du lot.

Pour résumer,
1)l'appel à candidatures fait suite à la demande de postulants.
2)des dispositions sont prévues pour que le dernier entrant ne soit pas pénalisé.
3)en cas d'échec, les fréquences libérées dans la bande des 900Mhz seront réparties entre les 3 opérateurs existants pour le déploiement de la 3G.

La 3G est actuellement cantonnée dans la bande des 2Ghz dont la portée (et la pénétration des immeubles) est beaucoup plus faible que la bande des 900Mhz.

En purgeant l'attribution de la 4eme licence, l'ARCEP va permettre le developpement plus rapide et moins coûteux de la 3G.

Les fréquences sont rares (voir le dossier sur le "dividende numérique" sur le même site).
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/07-0177.pdf

Le 31 juillet, la licence ne sera probablement pas attribuée. Et la situation sera débloquée.

lemaigre - 14/07/2007 à 16h19

Ajouter un commentaire Lire les 15 commentaires ...