Soyons clairs: Le temps du "rôdage" de L'ADSL est révolu!
Si les erreurs et autres balbutiements ont pu être tolérables dans cette période de rôdage, elles ne sont plus de mise désormais, les FAIs sachant parfaitement dans quel contexte ils évoluent.
Il est alors normal que la justice rende raison aux consommateurs lésés!
Ce qui risque accessoirement de se produire est que cela "tue" la guerre des tarifs, car il faudra bien que quelqu'un paie la fiabilisation des services!!!

dgfu6578 - 17/09/2007 à 17h07

C'est bien beau tout ça mais j'ai juste pas compris ce que ça avait d'exceptionnel ? Des procès gagnés par les usagers il doit y en avoir des dizaines (centaines ?) par jour

FrancoisL - 17/09/2007 à 17h13

Le 17 septembre 2007 - 17 h 13, FrancoisL a écrit : C'est bien beau tout ça mais j'ai juste pas compris ce que ça avait d'exceptionnel ? Des procès gagnés par les usagers il doit y en avoir des dizaines (centaines ?) par jour

Pas sûr, mais il semble nécessaire que de la PUB soit faite sur ces jugements, afin que cela fasse quelque peu "réfléchir" les FAIs, si tant est que cela soit possible! (y compris Orange, qui aurait une fâcheuse tendance à vouloir rejoindre les alternatifs sur le plan de la qualité de service...)

dgfu6578 - 17/09/2007 à 17h20

il est absolument normal que chaque FAI mettent tous les moyens possible pour garantir au client la jouissance d'un service pour leqeul il rémunère la société.
cette dernière devrait prendre systèmatiquement en cas de défaillance de service:
1-suspendre les abonnement en cours à la date du signalement du problème poar l'abonné
2-avoir un numero d'appel hotline ouvert en numero geographique pour ne pas pénaliser financièrement l'abonné à tenter de ce faire assister de son problème.
3-ouvrir un gamot dans les 24h résultant du problème en vérifiant directement sur le plateau echnique que le client est tjrs dans la meme situation (un technicien convient de rappeler l'abonné pour établir dernière vérification et lancer le gamot)
4-envoyer des informations sur l'avancé du gamot par sms sur le portable de 'labonné, convenir un rdv chez ce dernier sous les 72h si le gamot ne detecte rien
5-prévoir un dédommagement selon le nombre de jours sans connexion pour les DT (on peut imaginer un bareme par jours sans service)
6-dernier point est pas des moindre s'il s'avéré que la panne est du à uen modification de l'abonné sur sa ligne voir modification des box les frais lui seront demandé comme ça l'est il me semble le cas à ce jour...

bon c'est une ébauche tres sommaire mais qui pourrait régler bien des conflits naissant et des amertumes, on paye et on surpaye(le sav) pour avoir tjrs rien avec des délais elastiques et une impression d'etre baladé...

je li régulièrement les condamnations je trouve inadmissible le comportement de ses dernier tjrs à faire la sourde oreille et bien souvent au penal ils daignent etre présent ça démontre une certaine mauvaise culture de nos grandes entreprises en france!!!
qui auraient bien besoin de class action pour redresser le navire dans leur interet pour continuer leur business...

tofoo93 - 17/09/2007 à 17h24

Le problème c'est que tout ce que tu proposes est incompatible avec le prix des offres
Mais êtes vous vraiment prêts à payer sensiblement plus cher (5 €/mois de plus mettons) pour pouvoir avoir le luxe d'être remboursé des non connexions même courtes ? Moi non. Certes, 3 jours d'interruption c'est long (j'y ai goûté en IPADSL ) mais au prorata la valeur de la connexion que je n'ai pas eue s'élève à... 3 € !
Et puis maintenant la plupart des FAIs remboursent les indisponibilités, sur demande évidemment pour limiter les pertes (pendant ce temps là FT facture quand même !), mais c'est possible et il suffit de le faire

FrancoisL - 17/09/2007 à 17h31