La riposte graduée disséquée
Le rapport du Conseil Général des Technologies de l'Information dresse un panorama prévisionnel de la mise en place de la riposte graduée. Prenant en compte les difficultés techniques de l'application de cette loi, le CGTI étudie la faisabilité de la coupure de l'accès Internet tout en conservant les flux TV et VoIP.
Le rapport, rendu au Ministère de la Culture fin 2008, se penche sur le cas des connexions
ADSL et met en évidence les différences de technologies adoptées par les opérateurs.
Tous ceux qui ont eu à configurer leur connexion Internet ont eu à entrer les informations
« VP 8/VC 35 » dans l'interface d'administration. Ces chiffres servent à indiquer sur quel chemin virtuel (VP pour
Virtual Path) et sur quel canal virtuel (VC pour
Virtual Channel) les données vont circuler.
Avec l'arrivée des offres triple play, les différents types de données qui circulent nécessitent un tri. Pour se faire,
Orange a opté pour le multiVC, attribuant un canal pour chaque type de données différent : 8/35 pour le flux Internet, 8/40 pour le multicast du flux TV, 8/38 pour la VoD ou encore 8/51 pour le flux VoIP.
La Livebox gère cette séparation de flux en négociant avec le DSLAM.
Pour le cas de Free, la méthode employée est celle du monoVC. Toutes les informations circulent sur un seul canal (le
« 8/35 »),
la Freebox se chargeant d'identifier les paquets pour les transmettre soit vers un ordinateur, soit vers le décodeur TV, soit vers la ligne téléphonique.
Dans le cas du multiVC, la coupure du canal
« 8/35 » n'empêcherait pas, théoriquement, les autres flux de rester actifs (cela poserait tout de même des problèmes de synchronisation et de maintenance de la
box). Dans le cas du monoVC, la coupure pure et simple du signal immobiliserait les autres services.
Le casse-tête de la suspension de la connexion Internet tout en gardant les autres services n'est pas résolu.
Le CGTI étudie donc la création d'une
« plate-forme de confinement » propre à chaque opérateur.
« Dans les cas où l'abonné serait identifié comme faisant l'objet d'une sanction, son trafic aboutirait alors par prolongement via un tunnel L2TP jusqu’à un LNS sur une plate-forme dédiée au sein d’un Intranet du FAI, cette plate-forme (LNS) ayant pour fonctionnalité de séparer les flux et de permettre de couper l'accès à Internet tout en préservant les autres services, y compris la messagerie de l'opérateur. »
En fait, ce type de solution est déjà utilisé pour les clients présentant un risque de défaut de paiement et il pourrait donc être étendu à ceux présentant
un défaut de sécurité.
Le 06 mars 2009 - 12 h 47, charles.p a écrit :
Pour le cas de Free, la méthode employée est celle du monoVC[/g]. Toutes les informations circulent sur un seul canal (le « 8/35 »), la Freebox se chargeant d'identifier les paquets pour les transmettre soit vers un ordinateur, soit vers le décodeur TV, soit vers la ligne téléphonique.
C'est vrai en non dégroupé mais pas en dégroupé où la Freebox utilise plusieurs VC dont le 8/36 pour Internet.
Source : http://www.f-x.fr/files/rani-chat.log
val1984 - 06/03/2009 à 13h44
1) "les caisses de l'Etat sont vides" !
2) c'est la crise ! (pas pour TOUS)
MAIS ...on trouvera , "la bagatelle" , de 70 millions/E. pour HADOPI !
n'importe ... !!!
abominable - 06/03/2009 à 14h48
Le 06 mars 2009 - 14 h 48, abominable a écrit :
salut
1) "les caisses de l'Etat sont vides" !
2) c'est la crise ! (pas pour TOUS)
MAIS ...on trouvera , "la bagatelle" , de 70 millions/E. pour HADOPI !
n'importe ... !!!
Faisons supporter les frais par les majors!!!
Grand - 06/03/2009 à 20h00
180000 coupé du net par an, 3.65Millions d'IP par ans, sur 35Millions de ligne ça fait plus de 10% de la population.
Petit question : c'est à partir de combien que l'on considère que c'est absurde ? de combien que l'on considère que c'est révoltant ? et de combien que l'on considère que c'est dictatorial ?
Plus je lit des trucks sur Hadopi et plus j'ai l'impression de vivre dans un pays de dictature, on a des voitures qui vont à 200km/H et on met des radars automatique sur des zones où il n'y a jamais eu le moindre accident. (sous couvert de la sécurité, on se fait enfler)
Et maintenant, il voudrait contrôler internet ? punir des familles, des ados, des enfants les priver de culture et de partage pour des raisons aussi futiles que du téléchargements, le partage fait de nous des humains mais c'est de la folie de punir cela.
En plus c'est illusoire, vos fameux "ayant doit" comment il vont faire pour collecter les address IP de ceux qui fond du trafique de donné crypter ? on va interdire de sécuriser nos transferts aussi ?
shyroki - 06/03/2009 à 20h47
FLORIAN37 - 09/03/2009 à 20h58