Didier Lombard ne comprend pas bien (ou ne veut pas comprendre) la différence entre exclusivité et vente liée.
L'exclusivité d'Orange Sports, société éditant de la chaîne Orange Sport, sur les contenus sportifs qu'il a acquis (match de L1 du samedi soir par exemple) n'est pas remise en cause.
Ce qui l'est, c'est la vente liée de cette chaîne avec une offre de la société France Telecom.
Ca apparait bien dans le jugement.

val1984 - 10/03/2009 à 14h45

Et donc en toute logique un client adsl chez orange pourrait demander à free de lui fournir uniquement la tv ou la téléphonie illimitée. Car c'est aussi une vente liée (internet + tv + téléphone)

billfouine - 10/03/2009 à 15h11

Ils détournent tous le vrai problème qui n'est pas de devoir supprimer toute exclusivité, mais qu'elles aient une certaine limite.

La justice ne réclamerait pas la fin des exclusivités des programmes achetés par Orange, ils resteront exclusif au bouquet Orange et on ne peut les recevoir autrement qu'en s'abonnant au bouquet Orange.
Ce qui n'est pas normal est le fait que pour pouvoir s'abonner à ce bouquet, il soit nécessaire d'avoir un abonnement ADSL chez Orange.

C'est uniquement cela qui n'est pas logique, sinon, Vivendi n'a qu'à faire la même chose avec Canal en le proposant qu'aux abonnés SFR.

Il faut arrêter à un moment d'être de mauvaise fois et de tout transformer, et ça n'a rien à voir non plus avec la fourniture de la réception TV au sein d'une offre triple-play: ce n'est pas le fait de proposer service de réception TV lié à un abonnement ADSL qui est remis en question ou qui poserait un problème de vente liée, c'est le fait de proposer un produit accessible contre abonnement à une clientèle limité à ces propres abonnés ADSL.

Qu'on force Orange à utiliser deux noms différents pour ses prestations ADSL, "Orange ADSL" par exemple, et pour ses activités audiovisuelles, "Orange Video" et tout le monde, y compris ceux qui s'occupent du dossier comprendront bien plus vite.

La seule chose que fait Lombard avec ses remarques, involontairement ou non, c'est d'embrouiller le plus possible de gens en espérant qu'il bénéficie d'une sorte de doute.

Si la plainte n'est pas très précise, et que la justice ne comprend pas ce point précis où il faut différencier les deux activités d'Orange, alors là nous iront vers quelque chose qui nuira au Telecoms... en tout cas à tous leur clients

Pfunk - 10/03/2009 à 15h55

FT lie la possibilité de souscrire à ces chaînes Orange Cinéma Séries et d'Orange Sport à la condition d'être abonné(e) chez Orange.

Est-ce que l'abonnement(son accès) à C+/CSat est soumis à l'obligation de souscrire chez SFR ? Non
Est-ce l'offre/le service de téléphonie illimitée est en exclusivité ou n'existe que chez les autres opérateurs avec l'obligation de prendre cet opérateur ? Non.

Le contenu(les chaînes) ne peuvent pas être liées au contenant(abo Internet multi-services) si la société est à la fois éditrice des chaînes et unique diffuseur de ces mêmes chaines.

La VoD n'est pas exclusive à un FAI. La TV Perso pourrait être chez tous les FAI.
Les studios(la plupart américain) sont indépendants des FAI et signent des exclusivités avec eux sans avoir aucun lien.

Chapi - 10/03/2009 à 15h59

Le 10 mars 2009 - 15 h 11, billfouine a écrit : Et donc en toute logique un client adsl chez orange pourrait demander à free de lui fournir uniquement la tv ou la téléphonie illimitée. Car c'est aussi une vente liée (internet + tv + téléphone)

Tu prouves que tu n'as pas compris le fond du problème. Il est question de chaînes de TV et non des services TV ou téléphone proposés avec la connexion ADSL.
Aucune filiale de Free n'édite de chaînes qu'il réserve à ses seuls abonnés contrairement à Orange Sports.
Sinon, personnellement, je n'en ai rien à foot de cette chaîne, c'est juste le principe de réserver des contenus à des abonnés d'un certain fournisseur d'accès à Internet qui me gêne (quel qu'il soit).

val1984 - 10/03/2009 à 16h17