Informations boursières
CodeBourseCoursVariation
FTE Paris 10.34 -0.24%
VIV Paris 13.10 +0.19%
ILD Paris 106.55 +1.14%
TIT Milan 0.70 -1.98%
CPT Paris 0.00 0.00%
OMT Paris 0.00 N/A%
EN Paris 20.61 +0.24%
TEF Madrid 0.00 0.00%
Valeurs des cours en euros.
 

Interdiction d'une antenne-relais Orange à Paris

Brève rédigée le 26/08/2009 à 17h14 par Stéphane Caruana


Antenne-relais téléphonie

L'AFP dévoile qu'un juge saisi en référé aurait interdit le 11 août dernier à Orange d'installer une antenne-relais de la téléphonie mobile sur le toit d'un immeuble parisien, au nom du principe de précaution.




A quoi aura donc servi le Grenelle des ondes ? Non seulement la série de rencontres entre opérateurs, associations et gouvernement n'a satisfait personne, mais elle n'empêche pas non plus les décisions judiciaires contre l'installation de nouvelles antennes.

C'est pourtant les condamnations en chaîne des opérateurs qui avaient poussé le gouvernement à prendre l'initiative d'une table ronde réunissant les différentes parties autour du problème des ondes électromagnétiques.

Alors qu'un comité de suivi devrait se réunir en septembre, la récente interdiction faite à Orange Mobile d'installer une antenne-relais sur le toit d'un immeuble du XIII ème arrondissement de Paris relance le débat entre les opposants et les supporters du principe de précaution.

Cellphone bouche
En effet, ce sont deux riverains, ainsi que le syndic de copropriété du 17 avenue d'Italie qui ont enclenché la procédure d'urgence en saisissant le juge. Celui-ci a statué que : « Même si les connaissances scientifiques actuelles ne permettent pas de déterminer avec certitude l'impact exact des ondes électromagnétiques lorsqu'elles traversent les parties communes de l'immeuble, il existe un risque qui ne peut être négligé de répercussion de ces ondes sur l'état sanitaire des habitants se trouvant àl'intérieur ».

En l'occurrence, il a interdit à Orange d'installer l'antenne-relais sous peine d'une astreinte de « 5 000 euros par infraction constatée et par jour ». L'opérateur mobile doit en outre rembourser les frais de justice engagés par les trois plaignants à hauteur de 2 000 euros pour chacun d'eux.

Les associations Priartem et Agir pour l'environnement, qui avaient claqué la porte du Grenelle des ondes, s'estiment satisfaites de cette décision de justice et réclament que soit mis en place un seuil maximal d'exposition fixé à 0,6 v/m.

Cela rejoint d'ailleurs les préconisations de la conférence citoyenne organisée par la ville de Paris autour de la question des ondes électromagnétiques.

Mobile Hopital
Face au peu de transparence de la situation actuelle, le rapport que devrait publier l'agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail sur la téléphonie mobile, en septembre ou en octobre, risque de déchaîner les passions.

En matière d'ondes électromagnétiques, la demi-mesure ne semble en effet pas de rigueur.

Source : Les Echos
picto liens en rapport avec la news Toutes les news sur:
Antenne, Orange, Téléphonie, Mobilité, Justice
Publicité
Les commentaires des membres



un seuil maximal d'exposition fixé à 0,6 v/m.

Autant dire que paris (ainsi que les grandes villes) seront impossible a couvrir.

Faudra pas se plaindre si y a pas de reseau.

Sextoy - 26/08/2009 à 17h39

Si avec ce seuil il faudrait plus d'antenne moins puissante, alors s'ils interdisent d'en rajouter c'est un peu contre productif ce qu'ils font…

Kwentin - 26/08/2009 à 18h35

avec ce principe de precaution, les candidats a la 4eme licence vont avoir des problemes pour tenir les engagements de couverture du territoire.
si le 0,6v/m est retenu, l investissement risque d etre plus eleve que prevu .
on avance d un pas et on recule de deux . . . .

mcgyver2b - 27/08/2009 à 06h39

C'est tout le piège des concentration urbaines... On commence par entrevoir la foule d'emm... que cela implique, alors que jusqu'à maintenant, on ne voyait que les côtés positifs, et en particulier le côté économique à court terme de la chose... On avait juste oublié une "petite bricole"... L'Homme!!!
Au sujet de la 4ème licence, comment pour un opérateur respecter la loi, qui lui enjoint d'assurer une couverture minimale, et le principe de précaution, qui débouche sur des décision de justice interdisant de facto d'implanter des antennes permettant un maillage gsm correct, pour assurer cette couverture?
Tout le monde veut un mobile, mais il faut que l'antenne qui le dessert soit "ailleurs" que chez soi!
Au fait, le juge qui a pris cette décision, est-ce qu'il a vérifié qu'à l'adresse indiquée, parmi les personnes qui devait être "directement" sous l'antenne, aucune n'avait de mobile?
Sinon, il y a comme un "foutage", non? :P

dgfu6578 - 27/08/2009 à 07h26

Vu dan s20 minutes: la papy qui est à l'origine de l'affaire est abonné chez orange et confirme que la couverture n'est pas terrible

billfouine - 27/08/2009 à 08h54


Publicité
Stop-Pub

Suivi du dégroupage

Carte Nra ADSL
Couverture ADSL
95,83%
Dégroupage ADSL
39,43%

●Derniers dégroupés
25/05 COL77 ByTel
23/05 NAS27 Free
23/05 STN56 Free
23/05 PGR29 SFR
23/05 SI919 SFR
23/05 JEO74 ByTel
23/05 LAU84 ByTel
23/05 WLP38 ByTel

Les articles les plus consultés

W3C xhtml 1.1 W3C css 2.0