Informations boursières
CodeBourseCoursVariation
FTE Paris 10.34 -0.24%
VIV Paris 13.10 +0.19%
ILD Paris 106.55 +1.14%
TIT Milan 0.70 -1.98%
CPT Paris 0.00 0.00%
OMT Paris 0.00 N/A%
EN Paris 20.61 +0.24%
TEF Madrid 0.00 0.00%
Valeurs des cours en euros.
 

L'installation de certains NRA-ZO aux frais de France Télécom ?

Brève rédigée le 12/10/2009 à 12h59 par Stéphane Caruana


sous-repartiteur téléphonique
Un député UMP souhaite que France Télécom équipe à ses frais certains répartiteurs en zone d'ombre afin de les rendre éligibles à l'ADSL. L'opérateur, qui commercialise la solution NRA-ZO auprès des collectivités territoriales, risque de ne pas l'entendre de cette oreille.



Il ne s'agit pour l'instant que d'une proposition de loi mais elle pourrait causer l'ire de France Télécom. Le député UMP de la Lozère, Francis Saint-Léger, veut contribuer à réduire la fracture numérique.

Pour ce faire, celui-ci propose de modifier le code des postes et des communications électroniques de la sorte : « Afin d'améliorer la couverture en Internet à haut débit et ainsi de résorber la fracture numérique, tous les sous-répartiteurs situés en zone d'ombre et desservant au moins cinquante abonnés sont équipés pour diffuser l'ADSL. Les opérateurs de télécommunication sont chargés du financement et de la mise en oeuvre de cette disposition selon des modalités définies par l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes ».

En clair, le député souhaite qu'une solution analogue à la solution NRA-ZO de France Télécom soit déployée dans les sous-répartiteurs non éligibles desservant au minimum 50 lignes, et ce, aux frais de l'opérateur.

Gamines avec PC
Le parlementaire estime en effet que « les collectivités locales qui ont largement contribué à l'amélioration de la couverture en téléphonie mobile et qui bien souvent déploient des technologies alternatives à l'ADSL n'ont pas à se substituer aux opérateurs de télécommunication dans des zones où la desserte en ADSL est possible ».

Or, les solutions NRA-ZO de France Télécom, qui consistent à équiper de DSLAM les sous-répartiteurs, sont financées par les collectivités territoriales, comme cela est le cas dans le Morbihan, à Germond-Rouvre ou encore à Menton.

Aucune date d'examen de la proposition n'a pour le moment été fixée. Il faudra vraisemblablement qu'une forte demande émane des zones concernées pour que le texte de Saint-Léger ait une chance d'aboutir. En tous cas, le débat est lancé.

(Crédit photo d'accroche : François Lacombe)


Source : Ariase
picto liens en rapport avec la news Toutes les news sur:
NRA-ZO, ADSL, Haut débit, Réseau, Internet
Publicité
Les commentaires des membres



ah un député lucide? qui remarque lui aussi des incohérences comme l'avait signalé l'AMF depuis env 2ans et demandé aux élus d'être très vigilant vis à vis de cet solution que FT souhaite faire payer chèrement aux collectivités...

tofoo93 - 12/10/2009 à 13h05

avec tout le fric que s'est fait FT avant l'arrivée de la concurrence sur le marché, il est tout a fait normal que ce soit à eux de couvrir intégralement le territoire !!

Bud_67 - 12/10/2009 à 13h27

Si il est si pressé il n'a qu'a sortir son portefeuille plutot que d'ouvrir celui des autres !!!

tozmani - 12/10/2009 à 13h28

Ca va mal se terminer cette affaire.

Vince81 - 12/10/2009 à 14h26

C'est marrant de voir des députes UMP, qui pronent le libéralisme, et donc la fin du service public, faire des propositions de lois pour forcer une entreprise qu'ils ont privatisé à faire justement du service public.
Le beurre et l'argent du beurre.
Guère étonnant quand on sait qu'ils font d'ailleurs des pieds et des mains pour faire couvrir par des sites mobiles la route qui mène à leur résidence secondaire.

billfouine - 12/10/2009 à 14h35


Publicité
Stop-Pub

Suivi du dégroupage

Carte Nra ADSL
Couverture ADSL
95,83%
Dégroupage ADSL
39,43%

●Derniers dégroupés
25/05 COL77 ByTel
23/05 NAS27 Free
23/05 STN56 Free
23/05 PGR29 SFR
23/05 SI919 SFR
23/05 JEO74 ByTel
23/05 LAU84 ByTel
23/05 WLP38 ByTel

Les articles les plus consultés

W3C xhtml 1.1 W3C css 2.0