FTTH : chacun paie sa fibre
Brève rédigée le 15/10/2009 à 11h04 par Stéphane Caruana
Le choix fait par l'ARCEP, et validé par l'Autorité de la concurrence, concernant la solution multi-fibres dans le déploiement FTTH, plutôt que la solution mono-fibre prônée par France Télécom, n'est finalement pas un si grand camouflet que cela pour l'opérateur historique.
A la fin du mois de septembre, lorsque l'Autorité de la concurrence a rendu un avis allant dans le sens de l'
ARCEP au sujet du multi-fibres, dans le cadre du déploiement de réseaux
FTTH, cela pouvait sembler être
une défaite pour Orange qui défend
la solution mono-fibre depuis le début.
En effet, afin de «
ne pas reconstituer de goulot d'étranglement sur la partie terminale des réseaux FTTH, notamment au niveau des immeubles », le choix des deux autorités a penché en faveur de la solution qui oblige l'opérateur qui fibre un immeuble
à installer une fibre dédiée à chacun des opérateurs si l'un d'eux en fait la demande.
Originellement, le coût engendré par l'installation de fibres surnuméraires devait
être supporté conjointement par l'ensemble des opérateurs.
Néanmoins, il n'en est pas de même dans
la version validée par l'Autorité de la concurrence. En effet, les remarques faites par
Orange lors de
la consultation publique lancée par l'ARCEP du 22 juin au 22 juillet 2009 semblent avoir été prises en compte.
Ainsi, le coût de l'installation des fibres surnuméraires ne sera plus supporté par l'ensemble des opérateurs mais se trouvera
à la charge de l'opérateur demandant l'installation de fibres dédiée. Dans le cas où
Orange fibrerait un immeuble, c'est l'opérateur qui demanderait une fibre supplémentaire qui devrait en assumer le coût.
Dans ce cas, loin d'avoir fait un vaincu et un vainqueur, l'
ARCEP a plutôt fait preuve de clairvoyance en rendant
un arbitrage réfléchi, à la recherche du
consensus. On comprend mieux pourquoi
Orange n'a pas cherché à contester un choix qui pouvait, au premier abord, sembler lui être défavorable.
Swisscom installe tout pour son réseau et les autres payent suivant leurs demandes quand ils veulent aussi etre présent.
Maintenant reste a voir si les opérateurs "alternatifs" voudront payer une autre fibre dans l'immeuble ou se contenteront des immeubles qu'ils ont fribré eux-meme (type couverture du cable.. ok dans un immeuble mais pas forcement dans le suivant).
Wait and see
nicoge74 - 15/10/2009 à 14h35
on est bine capable de nous pondre plusieurs alternative différente par la suite! et le coeur du projet et surement les zones de densité moyenne ou seul orange à les moyens seul, free ne peut pas et sfr pas plus et une alliance oui c'est possible mais meme à deux je doute que ça suffit d'ou l'important d'avoir un consortium commun des opérateurs pour le réseau!
tofoo93 - 15/10/2009 à 14h52
Le 15 octobre 2009 - 14 h 52, tofoo93 a écrit :
ça reste valable que pour les zones très dense... pour le reste ça discute pour le moment... donc c'est pas comme chez vous pour le moment..
on est bine capable de nous pondre plusieurs alternative différente par la suite! et le coeur du projet et surement les zones de densité moyenne ou seul orange à les moyens seul, free ne peut pas et sfr pas plus et une alliance oui c'est possible mais meme à deux je doute que ça suffit d'ou l'important d'avoir un consortium commun des opérateurs pour le réseau!
On te met de force dans la même pièce que ton meilleur ennemi.
Tu lui fais de grands sourires ou tu lui pètes la gueule?????
lemaigre - 18/10/2009 à 19h58