Informations boursières
CodeBourseCoursVariation
FTE Paris 11.55 +0.04%
VIV Paris 16.20 -0.06%
ILD Paris 94.01 +0.91%
TIT Milan 0.79 +1.88%
CPT Paris 0.00 0.00%
OMT Paris 0.00 N/A%
EN Paris 25.32 -0.22%
TEF Madrid 0.00 0.00%
Valeurs des cours en euros.
 

Entente entre opérateurs mobiles : pas d'indémnisation en vue

Brève rédigée le 27/01/2010 à 16h45 par Stéphane Caruana


Mobile vieille femme
C'est un véritable coup de massue pour l'association de consommateurs UFC-Que Choisir qui vient de se voir reprocher son mode d'action dans la procédure visant à obtenir une indemnisation pour les consommateurs victimes de l'entente entre les 3 opérateurs mobiles entre 2000 et 2001.



En 2005, l'Autorité de la concurrence a condamné les trois opérateurs mobiles à verser une amende record de 534 millions d'euros pour entente entre 2000 et 2001.

Cette amende, confirmée en appel, a été réduite à 442 millions d'euros en 2007 par la Cour de Cassation. Les 92 millions d'euros de différence font toujours l'objet d'une procédure judiciaire.

Néanmoins, suite à la décision de l'Autorité de la concurrence, l'UFC-Que Choisir a engagé, au nom de 12 521 abonnés mobiles, des actions en réparation. Or, en 2007, le tribunal de commerce de Paris a estimé que la demande d'indemnisation n'avait pas lieu d'être pour environ 3000 clients de Bouygues Telecom et l'association de consommateurs a fait appel de ce jugement.

Fille pleure au tel
Coup de théâtre vendredi dernier : la Cour d'appel a jugé l'assignation et la procédure engagées nulles. Tout réside dans une question de droit : l'UFC-Que Choisir croyait mener « une action dans l'intérêt collectif des consommateurs » alors que la justice lui reproche d'avoir mis sur pied « une procédure d'action en représentation conjointe sans en respecter les règles ».

Pour la directrice juridique de l'association, il est difficile d'accepter que la Cour d'appel lui reproche « d'avoir accompagné les gens, de les avoir conseillés pour saisir le juge, pour calculer leur préjudice ». En outre, celle-ci déplore l'absence d'équivalent aux « class action » en France et la complexité de la voie d'action qui lui est demandée de mettre en oeuvre.

Mobile Blond

Au final, les maigres chances des consommateurs de se voir indemniser semblent s'être envolées pour de bon.

Source : AFP
Publicité
Les commentaires des membres





Au final, les maigres chances des consommateurs de se voir indemniser semblent s'être envolées pour de bon.

S'ils font la démarche seuls ils ont une chance que ça fonctionne, non ???

luigi.c - 27/01/2010 à 20h06

class action le gros mot dont les entreprises ne veulent surtout pas voir dans nos contrées.

Vraiment dommage que nos gouvernements successif et députés soit convaincu que la législation est suffisante sous la pression des des entreprises bien sur!

tofoo93 - 28/01/2010 à 05h41

salut
j'aimerais que l'on m'explique une chose :
c'est le Trib. de Comm. "qui lève lièvre", ET c'est UFC qui porte plainte ? :tut:

abominable - 28/01/2010 à 08h44


Publicité
Stop-Pub

Suivi du dégroupage

Carte Nra ADSL
Couverture ADSL
95,87%
Dégroupage ADSL
38,39%

●Derniers dégroupés
04/02 MRF14 SFR
04/02 8LN09 SFR
03/02 BRY49 Free
03/02 RLS11 SFR
03/02 AVC86 ByTel
03/02 SRB01 ByTel
03/02 SPB42 ByTel
03/02 LIC62 ByTel

Les articles les plus consultés

W3C xhtml 1.1 W3C css 2.0