Le Troll de la semaine : Google et le filtrage anti-piratage
Suite à une plainte du SNEP, Google avait de son propre chef opéré un filtrage dans ses suggestions afin de bannir les termes Megaupload, RapidShare ou encore Torrent. Or, la Cour d’Appel de Paris vient de débouter l’association de professionnels de la musique, rappelant au passage que les plateformes de partage dont il est fait mention ne sont pas intrinsèquement illégales.
C’est l’arroseur arrosé à la sauce numérique. En effet, le
Syndicat national de l’édition phonographique estime qu’en suggérant les termes
Megaupload,
Torrent ou
RapidShare lors de la recherche d’un morceau de musique,
Google incite les internautes à s’adonner au piratage. Le TGI de Paris ne lui ayant pas donné raison, le SNEP a porté l’affaire en appel.
Néanmoins, dans
le jugement que nos confrères de
PC INpact viennent de rendre public, la Cour d’Appel de Paris suit la décision rendue en première instance et va même plus loin. Le tribunal a en effet rappelé que les services fournis par
Megaupload ou
Rapidshare ou les protocoles
Bittorrent ne sont pas, par nature,
en infraction avec la loi, infligeant par là un joli pied-de-nez
à tous les adeptes du filtrage du net.
Malheureusement, ce n’est qu’un demi-sourire de satisfaction que nous pouvons esquisser à la lecture de ce verdict. Bien que le
SNEP soit contraint de verser 5 000 euros à
Google en dédommagement de ses frais de justice, l’industrie musicale a d’ores et déjà obtenu gain de cause puisque la firme de Mountain View effectue depuis décembre 2010
un filtrage des termes incriminés dans ses suggestions.
Eric Schmidt promettait un moteur de recherche capable de
devancer la pensée et les désirs des internautes,
Google va désormais au devant des demandes des censeurs.
Le problème c'est que tous les autres moteurs de recherche sont nettement moins performant que Google.
J'ai essayé Ixquick (qui ne retient pas notre IP), et d'autres, mais pas un ne lui arrive à la cheville.
patounet1 - 07/05/2011 à 14h23
Le 07 mai 2011 - 14 h 23, patounet1 a écrit :
J'ai essayé Ixquick (qui ne retient pas notre IP)
Si google ne retenait que l'IP ca serait le pied... là je suis content quand je trouve un moteur de recherche qui ne retient pas mon nom!
fanfouer - 07/05/2011 à 23h05
dgfu6578 - 08/05/2011 à 08h57
Je suis d'accord avec toi, mais pouvoir sélectionner : les pages en Français, avoir 2000 réponses au lieu de 20, surtout quand 50% dans les deux cas ne sont pas pertinentes, me fait revenir au leader. Notamment Ixquick , qui je suppose est made in USA, s'il ne garde pas notre IP, censure les réponses ce que ne fait pas (ou bien moins) Google.
@dgfu6578 , changer de moteur de recherche : oui. Mais mon pb c'est que, ne trouvant pas la réponse à ma question, j'interroge en fin de compte Google, j'ai fini par conclure qu'il vaut mieux utiliser ce dernier dès le départ.
On peut faire des efforts, accepter des lenteurs, (libre office), mais il faut que le résultat soit à la hauteur.
Je veux bien, ne pas avoir la rapidité, l'ergonomie ... mais je veux que le résultat soit du même niveau, sinon quand je ne trouve pas une réponse satisfaisante à mes question, je vais de toute façon sur G*****, où bien souvent je la trouve.
patounet1 - 08/05/2011 à 14h02
Le 07 mai 2011 - 00 h 21, stephaneC a écrit :
?
go76 - 09/05/2011 à 00h34